价值投资一席谈

本文感谢海外投资者“痴迷的痴狂”.

首先,价值投资是什么,就是以低于价值的价格买入。 这里碰到两个问题:价值和价格。巴菲特常说价值投资很简单,但是在我看来,这就是典型的站着说话不腰疼,我们要是看了几万份报表,拜访几千家公司,有美国金融市场70年经历,估计我们也会觉得价值投资很容易。好了,回到普通人的价值投资,价值投资:第一步是动态的估算它的价值,第二步,看一下动态市场的价格。当两者差价足够大的时候买入。注意我在这里特意加了动态两字,因为企业的价值也是动态在变化的。 巴菲特老说一个例子,说比如你买汉堡,你是喜欢汉堡涨价还是降价?其实我觉得这个例子非常误导人,第一你100元买的高价汉堡里面的肉是新鲜的,但是10元的低价汉堡看起来虽然是一样,但是里面的肉可能已经发霉了。“汉堡”已经不一样了,谈价格有什么意义。 这里的朋友都喜欢谈银行股,那么我们就谈银行股,保险资金,券商等等都担忧出现坏账,担心发展碰到天花板,所以股票价格下降,但是别忘了对应的企业这个“汉堡”的价值也同样在下降,可能是个要发霉的汉堡,只是你不知道罢了。打个比方,次贷危机刚开始的时候(贝尔斯登出问题的时候),作为普通投资者的我,极有可能认为雷曼兄弟是个价值投资,PE很低(因为前几年利润很高,我们估算的时候估计还会这样算,每年利润增长20%,5年后如何如何,哈哈),报表也看不出什么问题,但是次贷危机风暴过后,价值投资变成价值陷阱了,破产了。 同理现在的银行,别跟我说你能弄明白银行的坏账率是怎么回事,危机前,报表什么都东西都是perfect的。 但是巴菲特为什么,不会把次贷刚开始的雷曼当做价值投资,而是次贷危机快结束的高盛当做价值投资呢? 因为他能弄明白这是怎么一回事,我记得在次贷前2,3年,伯克希尔把他们旗下的所罗门的衍生品业务进行彻底清算了,当时他们觉得有风险,后来说清算后,查理芒格说发现非常多财务窟窿,他们才清楚的认识到衍生品危险有多大。巴菲特之所以是价值投资,我们不是,第一我们没法估算出真正的公司“价值”,你我都没有那种能力提前2,3年知道银行这个“汉堡”已经开始发霉了,我们没法在基本面开始变化是做出应对,等我们知道发霉了,也只值发霉的价了。听我一句劝,99.9%的人根本没法弄明白银行的账是怎么回事(如果你认为自己其中之一,那别买股票,买彩票吧),当时全美国能预感到风险的有几个?银行跟制造业,白酒都不一样的,高杆,几个百分比的坏账率,本金都被干掉了,1%,2%的这种坏账率区别已经很惊人了,普通投资人,你看几个报表就能弄明白吗? 有兴趣的可以去看看,当年拉美债务危机。 一句话,银行万万不可长期持有,拿个1年半年OK,短期看,银行确实趋势还没走完。

第二,市场无效理论 我觉得很多人所谓的价值投资者,都过度的滥用了市场无效理论。在我眼中,市场在绝大多数情况下都是对的。绝大多是情况,股票价格下跌都是有原因的,你不知道不代表不存在,你不懂,不代表市场失效了。 打个极端点的比方,比如突然发现茅台连续5个跌停,然而你没看到任何负面消息,你这时候会很高兴的买入吗,说价格变成原来一半不到,价值投资的机会来了,能拥有这么家好公司,你估计会觉得市场这个SB又犯错了吗,你如果在第6个跌停买入,我只能说2的是你了,6个跌停背后,肯定有你不为人知的坏消息,或许是大股东已经掏空上市公司了,或许贵州闹革命,哈哈。同理,如果最近酒类股票猛跌,我觉得也应该等等,至少等跌势止住,等消息面明朗了,看看这些政策对终端销售杀伤力如何,方可考虑战略建仓,就算以后价格买高点也无妨,没抄到底又如何呢?就当作买个保险觉得是值得的。 由于人本性贪婪,总觉得自己是幸运儿,总觉得自己特别聪明,所以既然有市场无效理论,很多人,天天拿着去套各种股票,各种机会,这典型的自负的偏执狂。我觉得你应该越小心越好,我个人总是秉持着对市场有效的敬畏,我要是发现什么机会,也同样狂喜,同样贪婪,但是同时你要怀着市场99.99%都是对的态度,你就能避免浮躁,才能冷静的分析,才能避免很多不必要的风险,三思而后行。你要是老觉得市场很愚蠢,那么愚蠢的是你自己。大多是的情况是我们以为市场犯错了,其实后来才发现99%是自己犯错了。 一辈子能发现10次市场错误足以!

第三,如何找市场无效的标的 再谈谈如何找价值投资的标的,在这里我就打算从现实出发,解释如何才能“大概率”找到价值低估的标的。 打个比方,你想买便宜货=捡金子,你觉得应该去人多的地方闹市,每天人头涌动,无数的人盯着,有金子出现轮到你捡的机会有多大,还是应该去偏僻冷清的路上?在我看来,闹市上捡到金子很小,但是你不容易掉到陷阱里。那些,冷清偏僻的路上,可能有金子,但是陷阱(长得像金子的大便)也一样多。 映射到股市,热门股,捡到便宜货的概率小,但是踩到陷阱的概率也小,冷门股,捡到便宜货的概率大点,但是踩到陷阱的概率也大了。 通俗的说,人人都看好的东西肯定不便宜,人人都不看好的东西可能便宜。我看法是绝对不搞热门的,也不搞冷门的。找那些7分冷3分热的街道,有人看好但是不多,多数不看好。背后的原因是时间成本和风险,价值投资有个与生俱来的的麻烦,假如价值不被发现怎么办?对于小股东来说,多数情况只能等。假如这个市场只有你唯一发现这个价值,那么或许死之前都没法见到价值回归的那一天。所以,至少得保证有30%的人同样看好,虽然不是多数,但是至少有人看到,并且随着人群的扩大,能较快的推动价值回归。30%的人看好,至少能保证,自己不会是那个错得很离谱的人。 有个笑话,你开车在高速公路上,你听广播说,有一辆车在逆向行驶让驾驶员小心驾驶,但是你看到的确是所有车都在逆向行驶。。。。所以找30%的人跟你一块,有人帮你快速推动价值回归,也有人可以跟你分享看法,不至于自己一意孤行,一条路摸到黑。

第四,何时出手 找到价值投资标的了,何时买入是价值投资的一个难题。价值投资都是左侧交易,巴菲特买不到底。但是对于普通投资者来说,我极力推荐,进行右侧交易,这样能避免很大风险。普通投资者,毛估估出一个价值,然后就全仓买入一只在下跌途中的股票是非常危险的,俗称接飞刀。巴菲特,为什么敢接飞刀,因为他的毛估估可以很精确,再跌也跌不到哪去了,我们的毛估估,说白了,范围大到几乎跟投机没区别。你说一只股票你估计出来的价值在5块-20块之间,对你投资帮助其实很小,因为股票就算在超熊市也到不了5块的六折价3块。普通投资面对消息的不对称,毛估估的价值也不靠谱,就应该坐等股价跌下来,然后涨起来,然后做右侧交易。 我的思路,普通投资要估算出一个有指导意义的价值,难度太大了。所以,我们自己估算外+市场价格两个思路。 只需要一个理由就值得你这么做,那就避免了极端的价值陷阱,比如雷曼兄弟之类的哥们,你左侧交易,能把你本金干掉,但是你等雷曼兄弟跌完了,涨起来再买的话,做右侧交易的话就不会有这种问题。 所以,找公司用价值投资理念,买股票找时间点还得看点图表(技术派的一些基本东西,均线就够了)外加自己毛估估的价值。估计很多人抵制技术派的东西,但是先别急着反对,有些东西还是很有借鉴价值了,你不知道不代表没有。

第五,何时卖出 理论上来说两个条件出现的时候卖出:第一当基本面变化的时候,第二严重高估的时候。 但是我觉得这个对普通投资者(我从来不把巴菲特当做普通投资者)来说没有任何可操作的意义。等你知道基本面变化了,价格已经跌得反应这个基本面变化了,高估的时候,没人会觉得高估了。因为普通投资者是人,永远也逾越不过人性。看看A股那些所谓的价值投资者,我最佩服的是赵丹阳,他才是心里有个谱的,知道什么价值。别的那些大部分人,6000多点,他们也坚定持有,1600也坚定持有,这明显就是有问题的。60块的时候也觉得是价值投资,16块觉得是价值投资,也就是16块和60块估值都是合理,这个毛估估的水平也太。。。。 不说了,价值投资又不是什么时候都长期持有。 那何时卖出,我觉得靠谱的办法还是,涨得厉害了之后,似乎高估,似乎合理的时候,弄不明白的时候,你就看市场价格吧,有不少人开始卖了,价格跌势形成就卖掉至少一半。(跌破60日均线,至少卖掉一半,这办法还是很实用的,不信的可以自己回去试试)

第六,价值投资适合普通投资者吗? 我看来,绝对多数普通投资者都不应该自己采用价值投资来投资股市,因为花费的时间成本,跟踪公司也罢,必定都是远远超过收益了。对于普通人来说,得花多少心思才能弄明白那些上市公司是怎么回事,还得比别人弄得更明白。那些觉得价值投资的很容易的人,或者很轻松的人都是有问题的,你不付出就想收获,这是不可能,价值投资也不是灵丹妙药。想要获取投资上的成功,价值投资是条路。但是未必是生活上成功的路,巴菲特从生活上来看,我觉得就很失败,跟老婆闹翻,分居,成天看着各种报表,他老婆就说,这个老头异常没意思成天呆在屋里看报表,什么别的都不干,几十年。 别只看到东方不败武功天下第一,只是他自己自宫的痛你不知道罢了。欲练此功,必先自宫!巴菲特武功最高,自宫的也越彻底。哈哈! 我一直信奉一个信念,no pain no gain! 想成功,想幸福未必只有一条路,可以估算一下把研究股市的时间,去享受生活,或者做别的事情,是否更有意义,做自己人生的价值投资,把时间花在更值得花的地方上。 如果我哪天发现我不适合价值投资,觉得花费的时候和收益不成比例,我一定会转身离开。

此条目发表在 投资学院, 理论&案例 分类目录,贴了 , , 标签。将固定链接加入收藏夹。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用 * 标注

您可以使用这些 HTML 标签和属性: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>